検察審査会は検察の恣意的誘導に乗せられた？

検察審査会がどのような人員でどのような構成になっているか
秘密裏のうちで行われているから本当のところは分からないが
それでも、検察が不起訴にして、それを市民的感情？によって
起訴相当を２度議決した検察審査会は、検察の恣意的誘導に
乗せられたのではないか。

＞陸山会事件、虚偽記載引用し別の報告書
　　　　　　　　　　　　読売新聞 2月22日(水)10時18分配信

＞東京地検特捜部所属だった田代政弘検事が作成した捜査報
告書に虚偽の記載があった問題で、上司だった副部長がこの
記載を別の捜査報告書で引用し、小沢被告の関与を示す要素
と評価していたことが２１日わかった。
田代検事による虚偽の記載が、上司の報告書にも影響を及ぼし
ていたことになる。これらの報告書は、小沢被告を起訴すべきだ
と議決した東京第５検察審査会に提出されていた。

田代検事が強引に作成した虚偽の記載が、上司の報告書にも
大きな影響を与えた事になる。
小沢氏が関与していたとの報告書を検察審査会に示せば、当
然、市民感情としてなんで不起訴にしたのだとの結論になるだ
ろう。
なにせ、“検察審査会"は、市民感情、市民目線が、大好きなの
だから。。。。。

苦戦しています、うんうんと思ったらクリック宜しくお願い致します。

＞副部長が作成した捜査報告書は部長に提出され、小沢被告
を再び不起訴とする際の判断材料の一つとなった。

これが分らない。
検察が不起訴の判断材料としたものを、検察審査会は起訴相
当と議決した。
法律的には起訴できる範疇にない物を、素人審査会は、市民目
線、市民感情で、起訴するべきだとの判断に至ったのだろうか。
しかし、石川氏の隠しどり録音がなかったら、検察の実態がどう
なのか、今でも分からなかっただろうと思うと、お手柄と言えるの
ではないか。
そして、１７日東京地裁が石川氏のの供述調書を証拠採用しな
い判断を示したことから、裁判所が検察に対して他の資料の証
拠開示を求めていたが、地検は拒否し続けてきたが、とうとう指
定弁護士が証拠開示に同意したそうだ。

＞捜査報告書、開示の意向＝小沢元代表裁判で指定弁護士
　　　　　　　　　　　　　　　時事通信 2月18日(土)2時35分配信

しかし、ねつ造での調書によって、素人審査会を恣意的誘導し
た検察の罪は、ものすごく大きいのではないだろうか。
今となっては、裁判自体成り立つのか、どうかという事になるの
ではないか。
マスゴミは、いまだ自分たちが流した小沢＝悪を踏襲したいの
か、いまだ"判決は予断を許さない"と言っている。
すなわち、予断を許さないとは、証拠は関係なく、"推認有罪”を
期待しているのだろうか。

☆ーー☆ーーー☆ーー皆様にお願いーー☆ーーー☆ーー☆


　　　　　　　　　　　　　
　うんうんと思ったら　クリックしてね(^^)